On dirait le lycée. lol

 

Cela ressemble au lycée. lol

Est-ce le cas ?

A posteriori, quand je suis devenu un "adorateur", ce n'était qu'un pur désastre, comparé au moment où mes sentiments envers quelqu'un étaient moindres que ses sentiments pour moi.

La dynamique du pouvoir semblait juste plus saine.

 

Cela semble un peu unidimensionnel. Je ne qualifierais pas cela de controversé du tout.

Je suppose que les relations fonctionnent le mieux lorsque les deux partenaires ont le sentiment d'avoir "eu de la chance" ; qu'ils ont trouvé un partenaire légèrement supérieur à leur "valeur marchande". Qu'ils ont fait une bonne affaire.

La dynamique la plus typique dans les couples hétérosexuels (bien que cela varie beaucoup) est que la femme veut une réponse de l'homme et a besoin de savoir qu'elle peut obtenir une réponse, et l'homme a besoin d'un peu d'espace pour contrôler son anxiété (ce qu'il nie généralement). Alors il dit : "Je vais bien" et elle dit : "Pourquoi se tait-il ?"

 

Bien que cela puisse sembler puéril ou unidimensionnel en surface, j'y ai réfléchi.

Pour moi, ce sont les dynamiques de pouvoir qui entrent en jeu dans l'attraction, comme bien sûr, il est préférable que les deux se sentent «chanceux», mais généralement, lorsqu'un homme adore une femme, il a tendance à la mettre sur un piédestal, à se concentrer sur ses besoins, à s'efforcer de la rendre heureuse, ce qui est très bien, mais souvent au détriment de lui-même.

Quand un homme est plus adoré par comparaison, la femme le désire, pas quelqu'un d'autre, pas d'autres hommes, heureuse qu'il prenne les rênes et soit le leader. Il y a plus de respect pour lui, la dynamique semble juste mieux correspondre à la nature innée des deux sexes.

 

Pensées controversées... quelles sont les vôtres ?

Je suis d'accord, mais je suis un mec

LOL !

On m'a dit le contraire.

 

LOL!

On m'a dit le contraire.

Mais que dit l'expérience ? 😏

 

Je ne suis pas sûr que ma femme ou moi soyons adorés ou adorateurs. Peut-être avant de nous marier, mais nous étions encore des enfants à l'époque.

 

Je ne comprends pas ce concept de contrôle de la relation. La seule chose sur cette planète que je cherche à contrôler, c'est moi-même. Le reste est au mieux influençable.

 

Je ne comprends pas ce concept de contrôle de la relation. La seule chose sur cette planète que je cherche à contrôler, c'est moi-même. Le reste est au mieux influençable.

Ok, influencer alors. Celui qui se soucie le moins a le plus d'influence

 

Le concept n'est pas controversé. L'idée qu'il pense que la femme devrait être l'adoratrice est peut-être un peu controversée.

Je suis d'accord pour dire qu'un investissement émotionnel parfaitement équilibré est rare. À différents moments, un partenaire se soucie souvent un peu plus, poursuit plus, donne plus ou tolère plus. Mais je pense que cela changera avec le temps, et les relations saines ont une sorte d'élasticité émotionnelle. Chaque personne se relaie pour être le «donneur» ou la «colle» lorsque l'autre est stressé, distant ou distrait.

A mon avis, la femme qui est l'adoratrice est un peu controversée. Je pense que ce qu'il veut dire, c'est que lorsqu'une femme est profondément investie émotionnellement, elle est moins susceptible de se désengager ou de perdre de l'attirance. De plus, les hommes maintiennent généralement le désir plus longtemps avec moins d'apport émotionnel, tandis que les femmes ont généralement besoin de plus de connexion émotionnelle pour maintenir l'intérêt. Donc, si elle est l'adoratrice, la relation semble plus stable.

Le problème que je vois avec cela, c'est que cela renforce un déséquilibre de pouvoir. Si c'est «le mieux» quand la femme est plus amoureuse de l'homme, cela met implicitement l'homme en position de se retirer ou même de négliger sans conséquences égales. Je pense que cela ignore également le fait que les hommes qui adorent profondément leurs femmes et sont respectés en retour ont souvent les mariages les plus épanouissants et durables.

Je pense que les meilleures relations sont celles où les deux personnes sont émotionnellement impliquées et se valorisent vraiment, même si l'une est un peu plus ouvertement affectueuse. Il ne s'agit pas de savoir qui aime le plus. Il s'agit du respect mutuel, du sentiment de sécurité l'un avec l'autre et de la poursuite des mêmes objectifs.

Mais si une personne est toujours celle qui en fait plus, qui aime plus, qui donne plus, qui supporte plus, c'est là que le ressentiment s'installe. Peu importe qu'il s'agisse de l'homme ou de la femme, ce genre de déséquilibre use les gens avec le temps.

 

La femme qui est l'adoratrice est un peu controversée à mon avis. Je pense que ce qu'il veut dire, c'est que lorsqu'une femme est profondément investie émotionnellement, elle est moins susceptible de se désengager ou de perdre de l'attirance. De plus, les hommes maintiennent généralement le désir plus longtemps avec moins d'investissement émotionnel, tandis que les femmes ont généralement besoin de plus de connexion émotionnelle pour maintenir l'intérêt. Donc, si elle est l'adoratrice, la relation semble plus stable.

Le problème que je vois avec cela, c'est que cela renforce un déséquilibre de pouvoir. Si c'est "le mieux" quand la femme est plus intéressée par l'homme, cela place implicitement l'homme dans la position de se retirer ou même de négliger sans conséquences égales. Je pense que cela ignore également que les hommes qui adorent profondément leurs femmes et sont respectés en retour ont souvent les mariages les plus épanouissants et durables.

Le truc avec la culture occidentale, c'est cette mentalité selon laquelle le déséquilibre de pouvoir signifie abus ou oppression. C'est pourquoi c'est controversé.

Je le remets en question maintenant, car je viens toujours d'une culture traditionnellement patriarcale, à Dieu ne plaise.

 

OP, le mieux est de faire quelque chose de totalement inattendu à ses yeux. Choisissez n'importe quoi.

Faites un voyage sans elle. Prévenez-la à la dernière minute. Pas de manière sarcastique, mais comme si c'était normal. Mon Dieu, n'essayez pas d'expliquer pourquoi vous faites cela. Vous n'avez pas besoin de sa compréhension ou de son approbation.

Achetez une moto. Rejoignez un groupe de pêcheurs, pour pouvoir vous évader à tout moment, sans entretien du bateau.

Remplacer la véranda par une rénovation que vous souhaitez.

Merde, tout ce que vous voulez.

 

J'ai une relation non conventionnelle où nous ne nous "adorons" pas vraiment, donc meh lol

En même temps, il y a "un respect mutuel, le sentiment de sécurité l'un avec l'autre", sans objectifs à long terme. Pas de jeux de "qui aime le plus" non plus.

Trop de drames avec tout ça !

 

J'ai une relation non conventionnelle où nous ne nous "adorons" pas vraiment, donc meh lol

En même temps, il y a "un respect mutuel, se sentir en sécurité l'un avec l'autre", sans objectifs à long terme. Pas de jeux de "qui aime le plus" non plus.

Trop de drames avec tout ça !

Je ne suis pas d'accord.

Elle te veut plus.

Tu voulais plus Piper.

 

Réflexions controversées... quelles sont les vôtres ?

Je suis d'accord, mais je suis un mec

Quelle est la base factuelle de son hypothèse de base ici ? Parler en stéréotypes.

 

Voici la vidéo complète :

Il ne s'agit pas d'être meilleur ou supérieur, et il souligne que tout le monde veut être l'adorateur, c'est une expérience émotionnelle beaucoup plus complète. Cela ne semble tout simplement pas sain pour les hommes.

 

Voici la vidéo complète :

Il ne s'agit pas d'être meilleur ou supérieur, et il souligne que tout le monde veut être l'adorateur, c'est une expérience émotionnelle beaucoup plus complète. Cela ne semble tout simplement pas sain pour les hommes.

J'ai un peu plus réfléchi à cela. Je pense que la relation idéale est celle où il n'est pas clairement établi qui est l'adorateur et qui est l'adoré. Être amoureux, ce n'est pas qu'une personne soit vénérée tandis que l'autre ne fait que donner et donner. C'est quand aucun de vous ne sait vraiment qui est le plus amoureux de qui, parce que vous vous sentez tous les deux chanceux. Vous vous sentez tous les deux choisis.

Il y a une admiration mutuelle, une poursuite mutuelle. Vous investissez tous les deux, vous êtes tous les deux impliqués, tous les deux suffisamment en sécurité pour aimer pleinement sans avoir besoin de contrôler l'équilibre.

C'est pourquoi j'ai un problème avec sa suggestion que les hommes devraient "laisser" leur partenaire être l'adorateur. Si un homme se retient juste pour maintenir un avantage, s'il diminue l'affection ou la vulnérabilité pour la faire courir, il ne construit pas l'amour, il joue un jeu émotionnel. Et finalement, quelqu'un va perdre. Cela ne devrait pas être une compétition.

Oui, il est intelligent de ne pas s'étouffer ou de se perdre dans quelqu'un d'autre. Et bien sûr, un homme devrait conserver sa propre identité et ne pas mettre sa partenaire sur un piédestal. Mais il y a une grande différence entre être en sécurité et être émotionnellement réservé.

Je ne pense pas qu'une femme veuille avoir l'impression qu'elle fait tout l'amour pendant que son homme reste sur ses gardes. Ce n'est pas de la romance, c'est une distance émotionnelle déguisée en confiance.

En fin de compte, laissez-la vous adorer, mais assurez-vous qu'elle se sente aussi adorée.

 

En même temps, je suis d'accord sur le fait que ce n'est jamais parfaitement équilibré, un partenaire a tendance à être plus chaleureux que l'autre, c'est comme ça, et à ce titre, il semble plus sain pour les deux que ce soit la femme qui soit l'adoratrice.

 

Je pense que le nœud du problème, ce sont les limites. Voici quelques hypothèses tirées de mes expériences.

Hypothèse 1 : Les femmes semblent être élevées pour être des soignantes et pour vouloir être soignées, pour être soumises à l'action et pour agir de manière plus indépendante que pour être des acteurs indépendants.

Hypothèse 2 : Les hommes semblent être élevés pour craindre d'abandonner les limites, en particulier pour craindre d'abandonner les limites malsaines. Ils sont élevés pour ne pas céder, même si céder fait partie de la vie.

Hypothèse 3 : Les femmes sont élevées pour manipuler les hommes plus grands en étant douces et conciliantes. Un corollaire est qu'elles sont élevées pour ne pas sembler avoir de limites fortes.

Hypothèse 4 : Les hommes sont élevés pour ne pas être des femmes. Considérez, par exemple, que les religions abrahamiques blâment les femmes pour les désirs sexuels des hommes. Ce n'est pas limité à l'Occident, cependant - les Chinois ont blâmé les eunuques pour la chute de plusieurs dynasties. Un penseur chinois influent a écrit quelque chose comme : 'Les femmes - la concupiscence et c'est tout !'

Personnellement, je pense qu'une grande partie de la différence est l'éducation plus que la nature.
_

Quand je suis tombé amoureux pour la première fois, je me souviens avoir eu peur d'abandonner le 'pouvoir', parce que j'étais clairement l'adorateur. Je n'avais pas encore vu Die Blaue Angele/The Blue Angel, mais je connaissais Cathy's Clown, et j'avais peur de devenir son clown. En même temps, je pensais que la meilleure façon de la mettre au lit était d'être honnête avec elle au sujet de mon désir, même si cela semblait abandonner le pouvoir.

Avec le recul, je pense que j'avais simplement assez de foi en moi pour savoir que prendre des risques avec elle était loin de me vendre. Mais je n'ai trouvé cette foi que lorsque j'ai été confronté à la prise de risque.

À mon avis, accepter ses désirs rend plus probable la réalisation de ces désirs. Le pouvoir peut avoir une certaine pertinence, mais si quelqu'un utilise le pouvoir pour en amener un autre au lit (et c'est de cela que nous parlons ici, je pense), celui qui détient le pouvoir obtient, au mieux, un serviteur. Je préférerais de loin un partenaire égal, qui a consciemment saisi l'occasion de faire l'amour. De plus, utiliser le pouvoir pour obtenir du sexe ressemble trop à un viol.

Je n'ai jamais été dans une situation où craindre une femme pour être une femme - par opposition à être un humain - était approprié. Je ne suis pas jeune, donc j'ai été dans beaucoup de conflits au cours des décennies. Le sexe de mes adversaires n'a jamais été pertinent. La plupart se sont battus honnêtement ; certains ne l'ont pas fait. Mon association de copropriété s'est retrouvée dans une situation désespérée au cours des 4 dernières années, tout cela à cause de l'incompétence et des tactiques malhonnêtes de 2 hommes.