Das klingt nach Highschool. lol

 

Das klingt nach Highschool. lol

Stimmt das?

Rückblickend war es ein reines Desaster, als ich ein "Anbeter" wurde, verglichen mit der Zeit, als meine Gefühle für jemanden geringer waren als ihre Gefühle für mich.

Die Machtdynamik schien einfach gesünder zu sein.

 

Es scheint irgendwie eindimensional. Ich würde es überhaupt nicht kontrovers nennen.

Ich schätze, Beziehungen funktionieren am besten, wenn beide Partner das Gefühl haben, dass sie "Glück gehabt" haben; dass sie einen Partner bekommen haben, der etwas über ihrem "Marktwert" liegt. Dass sie einen guten Deal gemacht haben.

Die typischste Dynamik in heterosexuellen Paaren (obwohl sie stark variiert) ist, dass die Frau eine Reaktion von dem Mann möchte und wissen muss, dass sie eine Reaktion bekommen kann, und der Mann braucht etwas Freiraum, um seine Angst zu kontrollieren (was er normalerweise leugnet). Also sagt er: "Mir geht es gut", und sie sagt: "Warum wird er still?"

 

Obwohl es oberflächlich betrachtet kindisch oder eindimensional erscheinen mag, habe ich darüber nachgedacht.

Für mich sind es Machtdynamiken, wie Anziehungskraft ins Spiel kommt, wie sicher, es ist am besten, wenn sich beide 'glücklich' fühlen, aber typischerweise, wenn ein Mann eine Frau anbetet, neigt er dazu, sie auf ein Podest zu stellen, sich auf ihre Bedürfnisse zu konzentrieren, danach streben, sie glücklich zu machen, was alles gut und schön ist, aber oft auf Kosten seiner selbst.

Wenn ein Mann im Vergleich mehr verehrt wird, sehnt sich die Frau nach ihm, nach niemand anderem, nach keinen anderen Männern, sie freut sich, wenn er die Zügel in die Hand nimmt und der Anführer ist. Es gibt mehr Respekt für ihn, die Dynamik scheint einfach besser zu den angeborenen Eigenschaften beider Geschlechter zu passen.

 

Kontroverse Gedanken... was sind deine?

Ich stimme zu, aber ich bin ein Typ

LOL!

Mir wurde das Gegenteil gesagt.

 

LOL!

Mir wurde das Gegenteil gesagt.

Aber was sagt die Erfahrung? 😏

 

Ich bin mir nicht sicher, ob meine Frau oder ich verehrt werden oder Verehrer sind. Vielleicht bevor wir heirateten, aber da waren wir noch Kinder.

 

Ich verstehe dieses Konzept der Kontrolle der Beziehung nicht. Das Einzige auf diesem Planeten, das ich kontrollieren möchte, bin ich selbst. Der Rest ist bestenfalls beeinflussbar.

 

Ich verstehe dieses Konzept der Kontrolle über die Beziehung nicht. Das Einzige auf diesem Planeten, das ich kontrollieren möchte, bin ich selbst. Der Rest ist bestenfalls beeinflussbar.

Ok, also Einfluss. Wer sich am wenigsten kümmert, hat den größten Einfluss

 

Das Konzept ist nicht umstritten. Die Idee, dass er denkt, die Frau sollte die Verehrerin sein, mag etwas umstritten sein.

Ich stimme zu, dass eine perfekt ausgewogene emotionale Investition selten ist. Zu verschiedenen Zeiten kümmert sich ein Partner oft etwas mehr, verfolgt mehr, gibt mehr oder toleriert mehr. Aber ich denke, es wird sich im Laufe der Zeit verändern, und gesunde Beziehungen haben eine Art emotionale Elastizität. Jeder wechselt sich ab, der „Geber“ oder „Kleber“ zu sein, wenn der andere gestresst, distanziert oder abgelenkt ist.

Die Frau als Verehrerin ist meiner Meinung nach etwas umstritten. Ich denke, worauf er hinauswill, ist, dass eine Frau, die tief emotional investiert ist, weniger wahrscheinlich die Beziehung abbricht oder die Anziehungskraft verliert. Außerdem behalten Männer im Allgemeinen länger das Verlangen bei weniger emotionalem Input bei, während Frauen im Allgemeinen mehr emotionale Verbindung benötigen, um das Interesse aufrechtzuerhalten. Wenn sie also die Verehrerin ist, fühlt sich die Beziehung stabiler an.

Das Problem, das ich dabei sehe, ist, dass es ein Ungleichgewicht der Macht verstärkt. Wenn es „am besten“ ist, wenn die Frau mehr in den Mann verliebt ist, bringt das den Mann implizit in die Position, sich zurückzuziehen oder sogar zu vernachlässigen, ohne gleiche Konsequenzen. Ich denke, es ignoriert auch, dass Männer, die ihre Frauen zutiefst verehren und im Gegenzug respektiert werden, oft die erfüllendsten, dauerhaftesten Ehen haben.

Ich denke, die besten Beziehungen sind diejenigen, in denen beide Menschen emotional dabei sind und sich gegenseitig wirklich schätzen, auch wenn einer etwas offener Zuneigung zeigt. Es geht nicht darum, herauszufinden, wer mehr liebt. Es geht um gegenseitigen Respekt, sich sicher miteinander zu fühlen und auf die gleichen Ziele hinzuarbeiten.

Aber wenn eine Person immer diejenige ist, die mehr tut, mehr liebt, mehr gibt, mehr erträgt, dann baut sich Groll auf. Es spielt keine Rolle, ob es der Mann oder die Frau ist, diese Art von Ungleichgewicht zermürbt die Menschen mit der Zeit.

 

Die Frau, die die Verehrerin ist, ist meiner Meinung nach etwas umstritten. Ich denke, was er damit sagen will, ist, dass eine Frau, wenn sie tief emotional investiert ist, weniger wahrscheinlich die Beziehung abbricht oder die Anziehungskraft verliert. Außerdem behalten Männer im Allgemeinen das Verlangen länger mit weniger emotionalem Input bei, während Frauen im Allgemeinen mehr emotionale Verbindung benötigen, um das Interesse aufrechtzuerhalten. Wenn sie also die Verehrerin ist, fühlt sich die Beziehung stabiler an.

Das Problem, das ich dabei sehe, ist, dass es ein Machtungleichgewicht verstärkt. Wenn es "am besten" ist, wenn die Frau mehr auf den Mann steht, bringt das den Mann implizit in die Position, sich zurückzuziehen oder sogar zu vernachlässigen, ohne gleiche Konsequenzen. Ich denke, es ignoriert auch, dass Männer, die ihre Frauen zutiefst verehren und im Gegenzug respektiert werden, oft die erfüllendsten, dauerhaftesten Ehen haben.

Das Ding mit der westlichen Kultur ist diese Mentalität, dass ein Machtungleichgewicht Missbrauch oder Unterdrückung bedeutet. Deshalb ist es umstritten.

Ich stelle es jetzt jedoch in Frage, da ich immer noch aus einer gottverbotenen, traditionell patriarchalischen Kultur stamme.

 

OP, am besten tust du etwas völlig Unerwartetes in ihren Augen. Wähle irgendetwas.

Mach eine Reise ohne sie. Kurzfristig. Nicht auf eine schlaue Art und Weise, sondern so, als ob es normal wäre. Mein Gott, versuche nicht zu erklären, warum du das tust. Du brauchst weder ihr Verständnis noch ihre Zustimmung.

Kauf dir ein Motorrad. Tritt einer Angelbootgruppe bei, damit du jederzeit wegfahren kannst, ohne Bootswartung.

Ersetze die Veranda durch eine Renovierung, die du dir wünschst.

Verdammt, was immer du willst.

 

Ich habe eine unkonventionelle Beziehung, in der wir uns nicht wirklich "vergöttern", also meh lol

Gleichzeitig gibt es "gegenseitigen Respekt, das Gefühl, sicher miteinander zu sein", ohne langfristige Ziele. Auch keine "Wer liebt mehr"-Spiele.

Zu viel Drama mit all dem!

 

Ich habe eine unkonventionelle Beziehung, in der wir uns nicht wirklich "vergöttern", also meh lol

Gleichzeitig gibt es "gegenseitigen Respekt, das Gefühl, sicher miteinander zu sein", ohne langfristige Ziele. Auch keine "Wer liebt mehr"-Spiele.

Zu viel Drama mit all dem!

Ich widerspreche.

Sie will dich mehr.

Du wolltest Piper mehr.

 

Kontroverse Gedanken... was sind deine?

Ich stimme zu, aber ich bin ein Typ

Was ist die faktische Grundlage für seine Grundannahme hier? In Stereotypen sprechen.

 

Hier ist das vollständige Video:

Es geht nicht darum, besser oder überlegen zu sein, und er weist darauf hin, dass jeder der Verehrer sein möchte, es ist eine viel umfassendere emotionale Erfahrung. Es scheint einfach nicht gesund für Männer zu sein.

 

Hier ist das vollständige Video:

Es geht nicht darum, besser oder überlegen zu sein, und er weist darauf hin, dass jeder der Verehrer sein möchte, es ist eine viel umfassendere emotionale Erfahrung. Es scheint einfach nicht gesund für Männer zu sein.

Ich habe ein bisschen mehr darüber nachgedacht. Ich denke, die ideale Beziehung ist, wenn es nicht kristallklar ist, wer der Verehrer und wer der Verehrte ist. Verliebt zu sein, bedeutet nicht, dass eine Person angebetet wird, während die andere nur gibt und gibt. Es ist, wenn keiner von euch beiden genau weiß, wer mehr in wen verliebt ist, weil ihr euch beide glücklich fühlt. Ihr beide fühlt euch auserwählt.

Es gibt gegenseitige Bewunderung, gegenseitiges Streben. Ihr investiert beide, seid beide involviert, beide sicher genug, um voll und ganz zu lieben, ohne das Gleichgewicht kontrollieren zu müssen.

Deshalb habe ich ein Problem mit seinem Vorschlag, dass Männer ihre Partner "lassen" sollten, der Verehrer zu sein. Wenn ein Mann sich zurückhält, nur um einen Vorteil zu behalten, wenn er Zuneigung oder Verletzlichkeit reduziert, um sie auf Trab zu halten, baut er keine Liebe auf, er spielt ein emotionales Spiel. Und irgendwann wird jemand verlieren. Es sollte kein Wettbewerb sein.

Ja, es ist klug, sich nicht zu erdrücken oder sich in jemand anderem zu verlieren. Und natürlich sollte ein Mann seine eigene Identität bewahren und seinen Partner nicht auf einen Sockel stellen. Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen Sicherheit und emotionaler Zurückhaltung.

Ich glaube nicht, dass eine Frau das Gefühl haben möchte, dass sie die ganze Liebe gibt, während ihr Mann sich zurückhält. Das ist keine Romanze, es ist emotionale Distanz, die sich als Selbstvertrauen tarnt.

Unterm Strich: Lass sie dich anbeten, aber sorge dafür, dass sie sich auch angebetet fühlt.

 

Gleichzeitig stimme ich zu, dass es nie perfekt ausgeglichen ist, ein Partner neigt dazu, wärmer zu sein als der andere, es ist, wie es ist, und in diesem Sinne scheint es für beide gesünder zu sein, wenn die Frau die Anbeterin ist.

 

Ich denke, der Knackpunkt sind Grenzen. Hier sind ein paar Hypothesen aus meinen Erfahrungen.

Hypothese 1: Frauen scheinen dazu erzogen zu werden, fürsorglich zu sein und umsorgt werden zu wollen, auf die sie einwirken und unabhängiger handeln wollen, als unabhängige Akteure zu sein.

Hypothese 2: Männer scheinen dazu erzogen zu werden, die Aufgabe von Grenzen zu fürchten, insbesondere die Aufgabe ungesunder Grenzen zu fürchten. Sie werden dazu erzogen, nicht nachzugeben, obwohl Nachgeben Teil des Lebens ist.

Hypothese 3: Frauen werden dazu erzogen, größere Männer zu manipulieren, indem sie sanft und nachgiebig sind. Eine Folge davon ist, dass sie dazu erzogen werden, nicht den Anschein zu erwecken, starke Grenzen zu haben.

Hypothese 4: Männer werden dazu erzogen, keine Frauen zu sein. Man bedenke zum Beispiel, dass die abrahamitischen Religionen Frauen für die sexuellen Begierden der Männer verantwortlich machen. Es ist jedoch nicht auf den Westen beschränkt - die Chinesen machten Eunuchen für den Fall mehrerer Dynastien verantwortlich. Ein einflussreicher chinesischer Denker schrieb in etwa: 'Frauen - Wollust und das ist alles!'

Persönlich denke ich, dass viel von dem Unterschied eher Erziehung als Natur ist.
_

Als ich mich zum ersten Mal verliebte, erinnere ich mich, dass ich Angst hatte, 'Macht' aufzugeben, weil ich eindeutig der Verehrer war. Ich hatte Die Blaue Angele/The Blue Angel noch nicht gesehen, aber ich kannte Cathy's Clown, und ich befürchtete, ihr Clown zu werden. Gleichzeitig dachte ich, der beste Weg, sie ins Bett zu bekommen, sei, ehrlich zu ihr über mein Verlangen zu sein, auch wenn das so schien, als würde ich Macht aufgeben.

Rückblickend denke ich, dass ich einfach genug Vertrauen in mich selbst hatte, um zu wissen, dass das Eingehen einiger Risiken mit ihr noch lange davon entfernt war, mich zu verkaufen. Aber ich fand dieses Vertrauen erst, als ich vor der Entscheidung stand, das Risiko einzugehen.

Meiner Meinung nach macht die Akzeptanz der eigenen Wünsche es wahrscheinlicher, dass man diese Wünsche erreicht. Macht mag eine gewisse Relevanz haben, aber wenn jemand Macht einsetzt, um einen anderen ins Bett zu bekommen (und davon reden wir hier, denke ich), bekommt der Machthaber bestenfalls einen Diener. Ich bevorzuge einen gleichberechtigten Partner, der bewusst die Gelegenheit ergriffen hat, Liebe zu machen. Außerdem ist die Anwendung von Macht, um Sex zu bekommen, zu sehr wie Vergewaltigung.

Ich war noch nie in einer Situation, in der es angebracht war, eine Frau zu fürchten, weil sie eine Frau ist - im Gegensatz dazu, ein Mensch zu sein. Ich bin nicht jung, also hatte ich im Laufe der Jahrzehnte viele Konflikte. Das Geschlecht meiner Gegner war noch nie relevant. Die meisten haben ehrlich gekämpft; einige nicht. Meine Eigentümergemeinschaft ist in den letzten 4 Jahren in eine schlimme Lage geraten, alles wegen der Inkompetenz und der unaufrichtigen Taktik von 2 Männern.